침체된 건기식시장 활로 없나①-중소기업이 살아야 시장이 산다

침체된 건기식시장 활로 없나①-중소기업이 살아야 시장이 산다

7000억 시장 중소업체 설 자리 ‘바늘구멍’ 자금력 달려 우수한 제품도 진입 장벽 규제 위주 정책·특허 베끼기도 걸림돌

건강기능식품 시장을 바라보는 업계 관계자들은 △중소기업 활성화 △대기업의 적극적인 투자 △개별인정형 제품 증가 △정부의 제도적 지원 등을 시장 활성화의 주요 과제로 꼽는다. 이에 본지에서는 건강기능식품 시장의 활성화가 어려운 이유가 무엇인지 짚어보고, 이를 타개할 수 있는 방안에 대해 전문가들의 다양한 의견을 들어보았다. - 편집자 - 2006년 기준 건강기능식품의 시장 규모는 약 2조5천억 원, 관련 업체는 4000여 개에 달한다. 하지만 소비자들은 많아야 고작 10개 정도의 브랜드만 인식하고 있다. 뛰어난 기술력을 보유하고 있는 중소기업들은 건식 유통의 높은 진입장벽 때문에 제품개발을 포기하거나, 싼 값에 기술을 이전시키기 일쑤다. 업계 전문가들은 중소기업의 활성화를 위해 △정부의 투자 등 각종 정책적 지원과 △표시기준 등 제도 완화 △업계 스스로 특화된 기술(기능성 소재) 보유 △건강기능식품의 소비자 인식 전환 등이 필요하다고 입을 모은다. 한 업체 관계자는 “천신만고 끝에 특정 원료에서 기능성 소재를 개발해 제품화해도 표시기준 및 규격이 정해져 있기 때문에 특성을 제대로 살릴 수 없다”면서 “이 같은 제도아래서는 굳이 기능성소재를 연구할 필요성을 못 느낀다”고 불만을 토로했다. 여기에 기능성 소재 개발에 소극적인 입장을 취하는 대기업과 규제 위주의 정책을 내세우는 정부도 건식 시장의 위축을 초래하고 있다는 것이 업계 관계자들의 공통된 의견이다. ■ 중소업체들 총체적 난국 봉착 건식에 대한 유통업자들의 인식이 부정적인 것도 시장을 위축시키는 한 원인으로 지적되고 있다. 중소기업들이 수년에 걸쳐 신소재를 개발, 제품화해도 유통업자들의 부정적인 인식 탓에 시장 진입에 난항을 겪는다는 것. 중소 규모의 제조업자들은 “총체적 난국”이라고 한 목소리를 낸다. 중소업체들이 가장 어려워하는 부분은 기술개발에 드는 막대한 자금조달 방법과 개발된 기술을 제품화 했을 경우 유통망 확보에 어려움을 겪는 점이다. 실제로 업계 관계자들은 “방문판매 등에서 오는 가격거품을 감안하면 실제 시장 규모는 1조원도 채 되지 않는다”고 말한다. 가격 거품이 꺼진 건식 시장의 시장규모는 대략 6000~7000억 원 수준이라는 설명이다. 한 업체 대표는 “현재 전 세계 건강기능식품의 85%는 미국과 EU 국민들이 소비하고 있다”면서 “나머지 15%의 제품으로 80%가 넘은 지구촌 사람들에게 판매해야한다”고 밝혔다. 그는 “기능성 원료의 대부분이 해외에서 연구된 것이다 보니 세계 경쟁력이 약할 수밖에 없다”고 꼬집으며 “유통구조상 문제점을 안고 있는 국내시장의 경우 그 상태가 더욱 심각하다”고 설명했다. 특히 국내 시장의 경우 4000여 개의 제조업체들이 난립해 있어 유통업자들의 입맛대로 가격이 형성되기 때문에 소비자들의 불신도 그만큼 팽배하다는 지적이다. 때문에 GMP(우수건강기능식품제조기준) 업체로 선정된 중소기업이라 할지라도 유통망 확보의 어려움을 극복하기 위해 OEM(주문자위탁생산) 방식으로 제품을 생산한다. 문제는 OEM 방식으로 제품을 생산했다 하더라도 기술에 대한 지적개발재산권을 OEM 업체가 갖는 경우가 많다는 것. 힘들게 개발한 기술에 대한 저작권 행사도 못하고, 더욱이 OEM업체에서 기술을 쉽게 카피해 유통시킬 수 있다는 것이다. 여기에 유통시장의 높은 진입장벽에 막혀 상대적으로 브랜드가 알려진 업체들과 경쟁이 힘들다는 점도 문제점으로 지적된다. 한 업체 관계자는 “수년에 걸쳐 연구해 개발한 기능성 소재를 제품화했는데, 시장 진입이 어려워 유통에 애를 먹는다”면서 “그러던 중 다른 업체가 우리가 개발한 기능성 소재로 제품을 생산, 시장진입에 성공했다는 소식을 들으면 이 사업을 계속해야 되는지 회의가 생긴다”고 토로한다. “한 마디로 어렵게 개발된 소재를 쉽게 얻어 치고 빠지는 이른바 ‘한탕주의’가 판을 치는 실정”이라고 말한 그는 “업계 현실이 이렇다 보니 선뜻 기술개발에 투자하려는 업체가 없다”고 토로했다. ■ 열악한 투자여건 높은 유통장벽 이윤추구가 목적인 기업의 생리상 자금과 시간이 많이 소요되는 기술개발 대신 이미 나와 있는 기능성 소재를 이용해 제품을 생산하는 경향이 강한 것으로 지적됐다. 업계에서는 “건식은 패션처럼 유행을 타기 때문에 건식 업체들은 유행에 민감해야 한다”는 우스갯소리가 나돌 정도다. 기술개발에 투자하려는 의지가 엿보이지 않는 것은 대기업이 더 심하다는 게 중소업계의 공통된 주장이다. 한 업체 관계자는 “중소기업 중 특히 벤처기업들 중에서는 ‘죽어도 이건 해야겠다’고 말하는 곳이 있다”면서 “특화된 하나의 기능성 소재만으로 승부하려는 움직임도 곳곳에서 감지되고 있다”고 털어놨다. 그러나 대기업들은 위험부담이 낮고 시장성이 강한 기능성 소재를 이용한 제품화에만 급급하고 있는 실정이라고 꼬집었다. 게다가 대기업이 중소기업에 비해 상대적으로 유통망이 잘 갖춰져 있기 때문에 중소기업이 설자리을 잃고 있다는 것이 업계의 중론이다. 정부 관계자나 건강기능식품협회도 이 같은 사실을 인지하고 있지만 어쩔 수 없다는 반응이다. 식약청 관계자는 “정부는 기능성 소재의 인허가와 안전성 부분에만 관여할 뿐”이라며 “중소기업들의 자구책 마련은 시장경제 흐름에 따라 형성되는 것 아니냐”는 반응을 보였다. 건식협회 역시 “중소기업들이 고전하는 것은 가슴 아픈 현실”이라면서도 “협회에서도 여러 가지 방안을 모색하고 있지만, 뚜렷한 대안이 없는 실정”이라고 밝혔다. ■ 공동브랜드 전문가 제휴 바람직 상황이 이렇다보니 몇몇 중소업체들은 “우리끼리라도 뭉쳐야하는 것 아니냐”는 목소리가 커지고 있다. 공동 브랜드나 공동마케팅을 염두에 둔 의견이다. 그러나 현실은 녹록치 않다. 신제품의 시장진입이 어려워 건식 유통에 일가견이 있는 전문가가 필요하지만 이를 찾기가 쉽지 않기 때문이다. 여기에 각 업체들의 이해관계가 달라 이윤 배분 방식이나 제품 판매 방식에 상당한 입장 차를 보이는 것도 공동 브랜드 설립이 어려운 요인으로 작용한다. 업계 관계자는 “업체마다 규모, 기술력, 투자액수, 기대효과 등이 다르기 때문에 의견차를 좁히는 것이 만만치 않을 것”이라며 “공동브랜드로 활로를 모색하고자 하는 뜻은 동의하지만 세밀한 부분에서 의견 조율이 어려워 포기하는 사례가 종종 있다”고 말했다. 그러나 장기적인 안목으로 다양한 품목을 개발해 시장에 뛰어들면 충분한 시장 경쟁력이 있다는 지적도 나온다. 건강식품 공동 브랜드 ‘보템’의 임동석 의장은 “사업의 철학과 미션체계를 잘 잡고 디자인에 대한 과감한 투자와 제품 안전성 기준을 갖춘다면 충분히 경쟁력이 있을 것”이라며 “장기적인 관점으로 리스크 관리로 약점을 보완할 수 있는 회사와 제휴하는 것도 하나의 방법”이라고 말했다. 공동브랜드의 성공적인 시장진입을 위해서는 제품 품목이 다양해야 한다는 주장도 있다. 임 의장은 “시장은 냉정하다. 브랜드 벨류가 떨어지면 거들떠보지도 않는다”고 전제하고, “제품의 품목이 많으면 많을수록 선택의 폭이 넓어지기 때문에 시장 진입이 용이하다”고 설명했다. 결국 중소기업의 공동브랜드와 공동마케팅은 △마케팅 전문가 또는 유통전문 회사와의 제휴 △업체간 의견 조율 △다양한 품목 개발이 관건인 셈이다. 한국암웨이 조양희 이사는 “뛰어난 기술력이 있는 중소업체라면 해외 유통망을 갖춘 글로벌 기업과의 제휴를 통해 해외 진출을 모색하는 것도 하나의 방법이 될 수 있을 것”이라고 조언했다.

장강훈 기자 : zzang@thinkfood.co.kr